+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба в комитет против пыток оон

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба в комитет против пыток оон

В своем необычно резком отчете, подтверждающем выводы FIDH, главный орган ООН ответственный за надзор за соблюдением Конвенции против пыток, выразил глубокую озабоченность широкомасштабным и систематическим применением пыток в Узбекистане. Комитет ООН против пыток также призвал к незамедлительному проведению беспристрастного и эффективного расследования обвинений в применении в стране пыток и бесчеловечного обращения. Заключения Комитета были опубликованы после исключительно бурного заседания Комитета, в ходе которого глава делегации Узбекистана в грубой форме кричал на экспертов ООН, обвиняя их в "политической предвзятости". В ответ на предъявление многочисленных документально подтвержденных фактов, свидетельствующих о том, что применение пыток в Узбекистане не только безнаказано и носит систематический характер, но и поощряется властями, официальные представители этой страны предпочли превратить свои международные обязательства в элементарный фарс. FIDH приветствует тот факт, что в опубликованных Заключительных замечаниях Комитета особо отмечена практика принудительной стерилизации женщин и сексуальное насилие против содержащихся в узбекских тюрьмах заключенных. Мутабар Таджибаева подала в Комитет ООН по правам человека жалобу на то, что, когда она находилась в заключении в Узбекистане в гг.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Замечания затрагивают основные проблемы применения Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания на территории нашей страны.

Комитет против пыток

Купить систему Заказать демоверсию. Российская Федерация является участником указанного международного договора и в качестве государства-продолжателя Союза ССР признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под его юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения государством-участником положений Конвенции.

Сообщение: Е. Решение принято Комитетом против пыток далее - Комитет 21 апреля г. Тема сообщения: угроза высылки заявителя в Гамбию. Вопросы существа: угроза пыток по возвращению в страну происхождения.

Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет указывает, что в жалобе заявителя речь идет об опасности того, что он подвергнется пыткам со стороны гамбийских властей, которые объявили его в розыск в связи с его предположительным участием в попытке государственного переворота в марте года.

Комитет констатирует, что государство-участник усомнилось в участии заявителя в государственном перевороте в марте года, поскольку его рассказ о событиях показался недостаточно достоверным и он не представил удовлетворительных объяснений по поводу тех фактических неувязок, которые представители властей государства-участника отметили в процессе рассмотрения просьбы о предоставлении убежища.

Заявитель также не смог предложить никаких аргументированных доводов в подтверждение подлинности представленных в Комитет документов. В этих обстоятельствах Комитет считает, что заявитель не представил доказательств того, что ему лично в случае принудительного возвращения в Гамбию грозит реальная опасность быть подвергнутым пыткам со стороны агентов государства п.

Вывод Комитета: Комитет заключает, что высылка государством-участником заявителя в Гамбию не будет представлять собой нарушения ст. Решение принято Комитетом против пыток далее - Комитет 4 мая г. Тема сообщения: угроза высылки в Демократическую Республику Конго.

Вопросы существа: угроза пыток по возвращении в страну происхождения. Однако Комитет напоминает, что такая оценка имеет своей целью установить, угрожает ли лично данному лицу предсказуемая и реальная опасность применения пыток в стране, в которую он или она подлежит возвращению.

Из этого следует, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в какой-либо стране само по себе не является достаточной причиной полагать, что тому или иному лицу будет угрожать опасность применения пыток по возвращении в эту страну; должны быть приведены дополнительные основания в подтверждение того, что такая опасность будет угрожать лично данному лицу. И наоборот, отсутствие существования постоянной практики вопиющих нарушений прав человека не означает, что то или иное лицо в тех или иных конкретных обстоятельствах не может быть подвергнуто пыткам п.

Комитет напоминает свое Замечание общего порядка N 1 год , в соответствии с которым при оценке опасности применения пыток должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений.

Хотя при оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности п. В связи с этим в своих предыдущих решениях Комитет постановил, что опасность применения пыток должна быть предсказуемой, реальной и личной.

Комитет напоминает, что согласно положениям Замечания общего порядка N 1 он будет в значительной степени опираться на заявления по фактической стороне дела, подготовленного органами соответствующего государства-участника, хотя в то же время не считает себя связанным такими заключениями и исходит из того, что в соответствии с п. Комитет далее напоминает, что в соответствии с Замечанием общего порядка N 1 п. Комитет принимает во внимание представление государства-участника, согласно которому государственные органы получили только одно медицинское заключение от 2 июня г.

Комитет, однако, отмечает, что в заключении указывается на то, что шрамы на теле заявителя и наблюдаемые у нее психиатрические симптомы соответствуют представленным заявителем данным о пытках.

Комитет приходит к выводу о том, что заявитель представил достаточные доказательства того, что в прошлом она подвергалась пыткам п. Комитет учитывает представление государства-участника относительно достоверности рассказа заявителя о ее политической деятельности и членстве в оппозиционной партии, а также об обстоятельствах ее побега и выезда из страны.

Комитет принимает к сведению утверждение заявителя о том, что в Демократической Республике Конго насилие в отношении женщин является широко распространенным явлением. Комитет, однако, обеспокоен тем, что согласно этим сообщениям подобное насилие происходит и в других частях страны п. Вывод Комитета: по данному конкретному делу существуют достаточные основания полагать, что заявителю будет угрожать опасность применения пыток в случае ее возвращения в Демократическую Республику Конго п.

Сообщение: Г. Тема сообщения: высылка в Гвинею. Вопросы существа: угроза применения пыток. Но все же надлежит убедиться, действительно ли у заявителя есть основания опасаться, что в случае его возвращения в эту страну против него могут быть направлены действия, запрещенные Конвенцией п.

Все представленные заявителем свидетельства, подтверждающие такую возможность, были изучены национальными органами власти, которые пришли к тому выводу, что утверждения заявителя не достаточно достоверны, поскольку ни одно из представленных им свидетельств не доказывает, что он приезжал в Гвинею в период между подачей своего первого и второго ходатайств о предоставлении убежища, что новые материалы, такие как повестки и решение об объявлении в розыск, были без какой-либо видимой причины представлены лишь на позднем этапе процедуры рассмотрения ходатайств и вызвали сомнение в их подлинности и что заявитель ни разу не упомянул о жестоком обращении с ним в то время, когда он, по его словам, пребывал под стражей в октябре года.

Комитет отмечает, что жалоба по поводу применения пыток впервые была представлена не в национальные органы власти, а в Комитет и к тому же не была подкреплена подробным описанием случившегося.

С учетом перечисленного Комитет считает, что материалы дела не дают оснований полагать, что швейцарские власти, занимавшиеся этим делом в рамках процедуры рассмотрения ходатайств о предоставлении убежища и пересмотре дела, не изучили детальным образом все жалобы заявителя п. Вывод Комитета: в деле, находящемся на рассмотрении Комитета, нет никаких других материалов, позволяющих установить, что в отношении заявителя в стране его происхождения существует предсказуемая, реальная и личная угроза применения пыток п.

Сообщение: Z. Решение принято Комитетом против пыток далее - Комитет 5 мая г. Тема сообщения: депортация в Российскую Федерацию. Вопросы существа: опасность применения пыток по возвращении в страну происхождения. Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отмечает, что государство-участник обращает внимание на несоответствия и противоречия в утверждениях и представлениях заявителя как национальным органам власти, занимающимся вопросами убежища, так и Комитету, которые подрывают общее доверие к нему и ставят под сомнение правдивость его утверждений.

В частности, заявитель представил копию своего паспорта с указанием его официально зарегистрированного адреса в селе Серноводск, Чечня, однако в водительском удостоверении указана его регистрация по адресу в Назрани, Ингушетия. В результате сохраняются сомнения относительно его реального места жительства. Кроме того, Комитет отмечает скудность информации о брате заявителя, который, как утверждается, принимал активное участие в повстанческих группировках и в связи с этим был арестован и подвергнут пыткам, в частности отсутствие его имени, описания и каких-либо личных данных.

Заявитель предоставляет мало фактической информации о конкретных обвинениях против его брата, не дает сведений о предполагаемом жестоком обращении, которому подвергся его брат со стороны правоохранительных органов, и не указывает никакой информации о его нынешнем местонахождении.

Аналогичным образом заявитель не приводит исчерпывающей информации в связи с тем, что его брат был освобожден, отбыв лишь шестимесячный срок тюремного заключения, учитывая, что российское уголовное законодательство предусматривает гораздо больший срок за такую деятельность.

Комитет отмечает, что заявитель просто сообщил Миграционному совету и Миграционному суду, что опасается подвергнуться пыткам в случае возвращения в Российскую Федерацию, утверждая, что он подвергался пыткам в прошлом и станет их жертвой снова. При этом заявитель не представил никаких подробностей о применении пыток или жестоком обращении, которым он, по его словам, неоднократно подвергался со стороны правоохранительных органов Комитет отмечает отсутствие каких-либо медицинских справок, документов или показаний свидетелей, которые могли бы подтвердить слова заявителя.

Вместе с тем Комитет отмечает, что из материалов дела следует, что, несмотря на неопределенность утверждений заявителя по данному делу, органы государства-участника, занимающиеся вопросами предоставления убежища, тщательно проанализировали все доказательства, представленные заявителем в обоснование своего ходатайства, и пришли к выводу об их недостаточной достоверности в целом п.

Выводы Комитета: заявитель не представил достаточных доказательств, позволяющих Комитету сделать вывод о том, что в случае его высылки в страну происхождения он подвергнется предсказуемой, реальной и личной опасности применения пыток по смыслу ст. Тема сообщения: высылка заявителя в Алжир. Вопросы существа: опасность подвергнуться жестокому обращению. Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отмечает, что заявитель ссылается на защиту, предоставляемую ст.

В связи с этим Комитет отмечает, что, по утверждениям заявителя, в период прохождения обязательной военной службы он имел доступ к секретной информации. Комитет считает, что владение такой информацией могло бы представлять собой повышенную опасность применения жестокого обращения в том случае, если заявителя подозревали бы в поддержании контактов с террористами. Тем не менее Комитет полагает, что заявитель не представил достаточного количества доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что он подозревается в таких контактах.

Аналогичным образом в отношении замечаний государства-участника о противоречивом характере показаний заявителя, данных им в ходе внутренних процедур, Комитет считает, что заявитель не представил никаких элементов, позволяющих придать вес его ответам на упомянутые замечания.

Комитет полагает, что, даже если исходить из возможности ареста заявителя после его возвращения в Алжир на основании постановления об объявлении его в розыск, один только факт, что он может вновь быть взят под стражу и считаться дезертиром, не является веским основанием считать, что ему угрожает опасность подвергнуться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению п.

Выводы Комитета: предоставленная заявителем информация является недостаточной для того, чтобы подтвердить его утверждения о том, что в случае его возвращения в Алжир он лично подвергнется прогнозируемой и реальной опасности применения пыток или жестокого обращения п. Сообщение: Хайрулло Турсунов против Казахстана. Решение принято Комитетом против пыток далее - Комитет 8 мая г. Тема сообщения: высылка заявителя в Узбекистан. Вопросы существа: угроза подвергнуться пыткам по возвращении в страну происхождения.

Правовые позиции Комитета: Комитет напоминает, что, руководствуясь своим Замечанием общего порядка N 1, он будет в значительной степени опираться на заключения, к которым приходят органы соответствующего государства-участника, но что при этом Комитет не связан такими заключениями и в соответствии с п. Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет отмечает утверждение адвоката о том, что пытки и жестокое обращение особенно в отношении экстрадированных просителей убежища по всей видимости применяются в Узбекистане систематически.

Он отмечает далее подробно изложенные утверждения о том, что в прошлом, до отъезда в Казахстан, заявитель подвергался преследованиям по религиозным мотивам и жестокому обращению со стороны узбекских властей. Помимо этого государство-участник выразило то мнение, что процедура экстрадиции соответствовала и внутренним, и международным нормам и что суды, рассматривавшие апелляционные жалобы заявителя по поводу решения об экстрадиции, не правомочны рассматривать в порядке надзора решение Комитета по миграции об отклонении его ходатайства об убежище.

Комитет надлежащим образом принимает во внимание заявление государства-участника о полученных от узбекских властей заверениях в том, что заявитель не будет подвергнут преследованиям по политическим мотивам или по соображениям расы, вероисповедания, гражданства или политических взглядов; что он не будет подвергнут пыткам, насилию либо бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

И, наконец, Комитет отмечает тот аргумент государства-участника, что существо уголовного дела согласуется с обвинениями против заявителя, указанными в запросе об экстрадиции, и что вынесенный приговор не ставил целью подвергнуть его репрессиям или пыткам п. Комитет отмечает, что заявитель, по имеющимся сообщениям, исповедует свою религию вне официально разрешенных религиозных институтов.

Комитет вновь подтверждает выраженную в его заключительных замечаниях по второму периодическому докладу Казахстана обеспокоенность в связи с принудительным возвращением людей в Узбекистан по соображениям региональной безопасности, включая борьбу с терроризмом, а также в связи с отсутствием информации об условиях их содержания, обращении с ними и их местонахождении см. С учетом обстоятельств данного дела Комитет считает, что как исходя из его собственных заключительных замечаний, так и в свете предоставленной ему в данном случае информации существование в Узбекистане практики грубых, вопиющих и массовых нарушений прав человека и серьезной угрозы применения пыток или других видов жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинства обращения в особенности в отношении лиц, исповедующих свою религию вне официально разрешенных религиозных институтов, является в достаточной мере доказанным.

В связи с этим он отмечает утверждения заявителя о том, что до отъезда в Казахстан он был объектом преследований по религиозным мотивам, включая помещение под стражу и пытки п. В данном случае Комитет отмечает, что заявитель, который ранее подвергался преследованиям в Узбекистане по причине своих религиозных убеждений и был обвинен в создании в стране экстремистской организации и терроризме и экстрадирован государством-участником на основании этих обвинений, в достаточной степени продемонстрировал наличие для него предсказуемой, реальной и личной опасности подвергнуться пыткам по возвращении в Узбекистан.

В этих условиях суды государства-участника были обязаны надлежащим образом проанализировать вероятность применения пыток в отношении заявителя, руководствуясь положениями как национального законодательства п. Поэтому Комитет приходит к заключению о том, что власти государства-участника не выполнили своего долга - не повели индивидуальную оценку риска перед возвращением заявителя в Узбекистан п.

Касаясь дипломатических заверений, полученных государством-участником от узбекских властей в качестве достаточной защиты от этой явной угрозы, Комитет напоминает, что такие заверения не могут быть использованы в качестве инструмента, позволяющего избежать соблюдение принципа невысылки.

Комитет отмечает, что государство-участник не привело достаточно конкретной информации о том, ведет ли оно мониторинг в той или иной форме в период после выдворения и предпринимает ли оно какие-либо меры, призванные обеспечить объективность, беспристрастность и достаточную убедительность этого мониторинга п.

Выводы Комитета: экстрадиция государством-участником заявителя в Узбекистан является нарушением ст. Сообщение: И. Тема сообщения: высылка заявительницы в Эфиопию. Комитет отмечает, что заявительница не представила никаких объективных доказательств, подтверждающих ее рассказ о событиях, предположительно произошедших в Эфиопии до ее отъезда. В своих комментариях к замечаниям государства-участника она утверждает, что государство-участник не провело независимой медицинской оценки ее утверждений о пытках, хотя во время собеседования 30 августа г.

Комитет изучил все имеющиеся у него материалы и отмечает, что во время первого собеседования, связанного с ее первым прошением о предоставлении убежища, заявительница упомянула, что, когда она находилась под стражей в Эфиопии, сотрудник полиции ударил ее в грудь, а затем, когда она лежала на полу, наступил ей на спину сапогами, в результате чего у нее остался шрам; врач в центре временного размещения беженцев спросил ее об этом шраме, но она не стала ему рассказывать о его происхождении; для определения его причин в центре должно было быть проведено дополнительное медицинское обследование.

Заявительница не сообщала Комитету об отказе государства-участника провести такое обследование. В материалах дела не содержится никакой информации о том, требовались ли дополнительные медицинские обследования заявительницы. Заявительница также утверждает, что была активным членом швейцарского отделения ФОО, что зафиксировано на фотографиях, размещенных в Интернете. Комитет также принимает к сведению утверждение заявительницы о том, что эфиопские власти пользуются современными техническими средствами для слежки за эфиопскими диссидентами за рубежом.

Однако Комитет отмечает, что она не пояснила данное утверждение и не представила никаких доказательств в его подтверждение. Комитет также отмечает, что государство-участник подвергло сомнению это утверждение п. По мнению Комитета, заявительница не представила достаточных доказательств того, что ее политическая деятельность имеет такое значение, что не может не привлечь внимания эфиопских властей, равно как и доказательств того, что власти ее родной страны разыскивают ее и что ей лично угрожает опасность подвергнуться пыткам в случае возвращения в Эфиопию.

Соответственно, Комитет делает вывод, что предоставленная заявительницей информация, дающая лишь смутное представление о характере ее политической деятельности в Эфиопии до ее отъезда из этой страны и свидетельствующая о невысоком уровне ее политической деятельности в Швейцарии, не является достаточным доказательством того, что ей лично угрожает опасность подвергнуться пыткам в случае возвращения в Эфиопию. В данном случае Комитет считает такую угрозу недоказанной п.

Открыть полный текст документа.

В Женеве вынесено решение по жалобе осужденного из РФ

Купить систему Заказать демоверсию. Российская Федерация является участником указанного международного договора и в качестве государства-продолжателя Союза ССР признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения лиц, находящихся под его юрисдикцией, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения государством-участником положений Конвенции. Сообщение: Е. Решение принято Комитетом против пыток далее - Комитет 21 апреля г. Тема сообщения: угроза высылки заявителя в Гамбию. Вопросы существа: угроза пыток по возвращению в страну происхождения. Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: Комитет указывает, что в жалобе заявителя речь идет об опасности того, что он подвергнется пыткам со стороны гамбийских властей, которые объявили его в розыск в связи с его предположительным участием в попытке государственного переворота в марте года.

Российские правозащитники направили альтернативный доклад в Комитет ООН против пыток

Комитет признал, что при вынесении ему приговора суд не исключил выбитые под пытками доказательства, а факты, свидетельствующие о применении к нему насилия со стороны правоохранителей, не расследованы. РФ предписано пересмотреть дело заявителя, выявить и наказать виновных в пытках. Это произошло накануне подведения итогов рассмотрения на сессии КПП российского доклада о борьбе с пытками. Эксперты отмечают, что Конституция обязывает Россию исполнять решения КПП и других международных договорных органов по защите прав человека.

В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно. Эта статья не наносит ущерба какому-либо международному договору или какому-либо национальному законодательству, которое содержит или может содержать положения о более широком применении. Каждое Государство-участник предпринимает эффективные законодательные, административные, судебные и другие меры для предупреждения актов пыток на любой территории под его юрисдикцией. Никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием пыток. Приказ вышестоящего начальника или государственной власти не может служить оправданием пыток.

Фильм называется , это номер статьи Уголовного кодекса РФ о превышении должностных полномочий, статьи, наказания по которой, как правило, садистам в погонах удается избежать

Процедура согласно Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических правах. Процедура согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Процедура согласно Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Процедура согласно Факультативному протоколу к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.

Комитет против пыток ООН опубликовал Заключительные замечания на очередной доклад со стороны России

Комитет против пыток англ. Создан 1 января года , спустя шесть месяцев после вступления Конвенции в силу. Наряду с Комитетом существует Подкомитет по предотвращению пыток состоящий из 25 экспертов , имеющий право наносить визиты в государства-участники Факультативного протокола к Конвенции. Комитет призван координировать борьбу с пытками в странах-участницах Конвенции. Присоединившиеся к Конвенции государства, а также страны, ратифицировавшие Конвенцию, обязаны представлять каждые 4 года отчёт о мероприятиях, направленных на выполнение требований Конвенции.

Процедура согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания была принята 10 декабря года.

Комитет против пыток ООН опубликовал рекомендации для России

Фильм называется , это номер статьи Уголовного кодекса РФ о превышении должностных полномочий, статьи, наказания по которой, как правило, садистам в погонах удается избежать Использование материалов сайта pytkam. Политика в отношении обработки персональных данных. Мы в соцсетях. Русский English. Комитет против пыток. Новости Последние новости Подписаться на рассылку Наше видео. Наше видео Если к вам подошел полицейский Фильм называется , это номер статьи Уголовного кодекса РФ о превышении должностных полномочий, статьи, наказания по которой, как правило, садистам в погонах удается избежать

Новые советы в блоге ProLawyer. Это связано с появлением портативных видеокамер и функций фото, видеосъемки на смартфонах. Но чтобы сохранить на память фотографию вашего любимого памятника, кафе, или незнакомца, нужно знать свои права. О правах на видеосъемку в общественных местах написано ниже. Юридическая помощь для граждан Беларуси, России и Украины, которую Получайте консультации юристов бесплатно.

Пользователей онлайн Материалы из раздела Консультации юриста Консультация юриста кашира Здоровье консультация юриста Бесплатная онлайн консультация юриста без регистрации Консультация военного юриста онлайн Консультация юриста бесплатно в самаре Консультация юриста по регистрации ооо Комментарии Спасибо.

пыток мы, Комитет Организации Объединенных Наций против пыток, .. а) многочисленные жалобы на широкую практику применения.

Юристы знают, как уменьшить или увеличить сумму алиментов, какой порядок взыскания средств выбрать в конкретной ситуации. Кроме того, правовые специалисты подскажут, как построить отношения с работодателем плательщика или судебными приставами, чтобы были выявлены все скрытые доходы, с которых должны удерживаться алименты.

К такому консультированию следует прибегать всегда, когда возникают какие-то сложности в описываемой области. Тем более, что оказывается она бесплатно.

Во всех этих случаях вам поможет бесплатная юридическая консультация онлайн по Семейному праву, разводам и разделу имущества в г. Особенно необходима помощь бывает при разводе и разделе совместно нажитого имущества, так как в него могут входить квартиры, машины, нежилые помещения, вклады в банке, ценные бумаги, иное имущество.

А правительство не хочет объяснить, куда деваются деньги из России. И почему банки, в данном случае АТБ, под предварительством Вдовиным строят с разрешения ЦБ финансовую пирамиду. Втулили векселя, а теперь Вдовин сбежал за границу.

Где передача земли СССР к РФ.

Что такое условный номер недвижимости. Застройщик в стадии банкротства. Наши юристы обладают знаниями законодательной базы и богатой судебной практикой.

Это значит, что даже в случае ограничений прохода согласно п. Из этого с необходимостью следует, что нет КПП, через который невозможно пройти по документу из списка п. Следовательно, ни ВШБ, ни какой-либо другой факультет МГУ не вправе требовать дополнительных документов на проход помимо тех, что указаны в п. Более того подобные ограничения не только формально противоречивы, но и не соответствуют духу Университета, его открытости, единству корпорации, не этичны.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Впервые казахстанец доказал в ООН факт пыток / 1612
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эмилия

    Я считаю, что Вы не правы. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  2. proctanra

    супер,давно так не смеялс