+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Порядок взыскания налоговых санкций

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Порядок взыскания налоговых санкций

Нововведения НК РФ о порядке привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности содержат противоречия и неясности и поощряют злоупотребления налоговых органов. С 1 января года изменен порядок привлечения налогоплательщиков — предпринимателей и юридических лиц к налоговой ответственности. НК РФ дополнился статьей Суть этих нововведений сводилась к тому, что небольшие, по мнению законодателя, налоговые штрафы можно взыскивать с налогоплательщиков кроме физических лиц во внесудебной процедуре. Спустя год в порядке взыскания налоговых штрафов наступили очередные изменения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Этот вопрос возникает, когда предприятие узнает о предстоящей налоговой проверке или принимает решение заказать в аудиторской компании налоговый аудит за предыдущие годы деятельности.

Взыскание налоговых санкций: новое как хорошо забытое старое

Нововведения НК РФ о порядке привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности содержат противоречия и неясности и поощряют злоупотребления налоговых органов. С 1 января года изменен порядок привлечения налогоплательщиков — предпринимателей и юридических лиц к налоговой ответственности. НК РФ дополнился статьей Суть этих нововведений сводилась к тому, что небольшие, по мнению законодателя, налоговые штрафы можно взыскивать с налогоплательщиков кроме физических лиц во внесудебной процедуре.

Спустя год в порядке взыскания налоговых штрафов наступили очередные изменения. С 1 января года статья Оценка очередных нововведений вызывает определенные затруднения. Некоторые юристы считают, что с 1 января года инспекторы будут списывать штрафы в бесспорном порядке, опираясь на нормы, закрепленные в НК РФ Федеральным законом от Специалисты налогового права дают налогоплательщикам рекомендации по защите прав при бесспорном взыскании штрафов.

Между тем толкование новой редакции НК РФ не позволяет однозначно утверждать, что порядок взыскания налоговых штрафов с года становится бесспорным внесудебным. Из этого можно сделать вывод, что порядок взыскания недоимки, пеней и штрафов стал универсальным. Судя по названию, статья 46 НК РФ также универсальна по своему содержанию и распространяет право бесспорного взыскания не только на налоги и пени, но и на штрафы.

Однако пункт 10 статьи гласит, что ее положения применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Такие случаи предусмотрены в статьях Статья На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога сбора , соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение п.

Статья 69 НК РФ позволяет направлять налогоплательщику требование об уплате штрафа, а статья 46 НК РФ — выносить решение о взыскании штрафа по истечении срока, указанного в соответствующем требовании п. Из изложенного следует, что механизм взыскания налогового штрафа стал аналогичным механизму взыскания налоговой недоимки и пеней: решение о привлечении к налоговой ответственности ст. НК РФ прямо не указывает, что в отношении организаций и предпринимателей внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, следовательно, и налоговый орган не должен обращаться с исковым заявлением в суд.

Но перечисленные нормы устанавливают срок для обращения в суд с таким иском только в случае пропуска срока на вынесение решения налогового органа о бесспорном взыскании два месяца с предельной даты исполнения требования об уплате налога. Пункт 2 статьи НК РФ говорит о том, что исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — в суд общей юрисдикции.

К исковому заявлению прилагаются решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.

Как видим, статья адресована разным субъектам правонарушения, но порядок взыскания остается одним и тем же — судебным. Из названия и содержания этой нормы следует, что, вынося решение о взыскании налоговой санкции в соответствии со статьей 46 НК РФ, налоговый орган приводит его в исполнение, подавая заявление в арбитражный суд, а не направляя инкассовое поручение в банк налогоплательщика. Изменяя формулу презумпции невиновности налогоплательщика в пункте 6 статьи НК РФ, законодатель оставил без изменения другие положения этой нормы.

По-прежнему обязанность доказывания объективной и субъективной стороны налогового правонарушения лежит на налоговых органах. То есть и налоговый орган, проводивший проверку, и вышестоящий налоговый орган, рассматривающий жалобу налогоплательщика, обязаны доказать его вину. В такой редакции неясно, перед кем налоговый орган имеет обязанность доказывания события налогового правонарушения и вины налогоплательщика, если право на взыскание штрафа будет бесспорным внесудебным?

Даже если допустить, что налоговый чиновник должен доказать свою правоту вышестоящему налоговому чиновнику, то последний явно не может оценивать его доказательства непредвзято, поскольку оба они — представители одной и той же налоговой системы.

Только в случае судебного решения вопроса виновности налогоплательщика данная законная обязанность имеет смысл. Наконец, последнее: статьи 31, 46, 69 НК РФ носят бланкетный отсылочный характер к налоговому законодательству, в котором имеется очевидный пробел: случаев в несудебного порядка взыскания налоговых санкций НК РФ прямо не предусматривает. Рекомендация первая: толковать закон в свою пользу.

Для этого имеются законные возможности. Налоговый закон должен быть ясным и непротиворечивым. Пунктом 7 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика плательщика сбора.

В новой редакции НК РФ в порядке исполнения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности имеются противоречия и неясности, и они законодателем не устранены. Следовательно, налоговый орган обязан исполнять свое решение о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций только через суд. Истолкование норм налогового закона должно быть конституционным. Несудебное толкование норм НК РФ ущемляет конституционные права налогоплательщиков. Статья 47 Конституции РФ гласит о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ запрещает лишать лицо имущества иначе как по решению суда. Лишение налогоплательщика имущества в виде штрафной санкции во внесудебной процедуре неконституционно. Конституционный Суд РФ в Постановлении от В Определении от Не соглашаться с выводами налогового органа о совершении налогового правонарушения налогоплательщик может, используя следующие обоснования.

КС РФ признал не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 35 часть 3 , 45 и 46 части 1 и 2 право налоговых органов проводить взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия. Однако такая интерпретация представляется спорной. Во-первых, необращение гражданина либо организации в суд с иском о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности не означает согласия с фактом нарушения налогового законодательства.

Причина такого поведения может лежать в неюридической плоскости например, нет средств на оплату госпошлины или услуг адвоката, отсутствует штатный юрист, нет времени этим заниматься и т. Во-вторых, часть 2 статьи 49 Конституции РФ и часть 6 статьи НК РФ гласят о том, что обвиняемый лицо, привлекаемое к налоговой ответственности не обязан доказывать свою невиновность в том числе в совершении налогового правонарушения.

Поэтому ясно, что несогласие лица с привлечением его к налоговой ответственности может быть пассивным. В-третьих, если с заявлением в суд обратился налогоплательщик, то он вынужден свое заявление обосновывать. В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик должен доказать, что он не совершал налогового правонарушения. Но в таком случае налогоплательщик фактически вынужден будет доказывать свою невиновность, а это есть не что иное, как нарушение презумпции невиновности, закрепленной в законе.

Следовательно, проявлением несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности будет считаться:. Если после всех проявлений такого несогласия налоговый орган приступит к бесспорному взысканию налогового штрафа, можно утверждать, что он применил НК РФ в значении, расходящемся с его конституционным смыслом, и нарушил конституционные права налогоплательщика.

Налогоплательщик может оспаривать решение о привлечении к налоговой ответственности не только в виде доначислений налога и пеней, но и в виде налоговых санкций. При этом следует просить арбитражный суд принять меры обеспечения по заявлению: запретить бесспорное взыскание доначисленных налогов, пеней и штрафа. В качестве обоснования как заявления, так и ходатайства следует ссылаться на нарушение возможность нарушения налоговым органом конституционных прав налогоплательщика.

Относительно обжалования ненормативных актов налоговых органов ВАС РФ отметил, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи АПК РФ.

В силу части 1 статьи АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. ВАС РФ указал, что следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов о взыскании штрафов, а также о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает если имеется соответствующее ходатайство исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.

Из изложенного следует, что в случае обжалования в арбитражный суд решения о привлечении налогоплательщика иного лица к ответственности за совершение налогового правонарушения суд может приостановить исполнение решения на основании части 3 статьи АПК РФ с учетом положений главы 8 АПК РФ п. Налогоплательщик в случае выигрыша вернет все суммы излишне взысканного налога, пеней и штрафных санкций с процентами, которые начисляются согласно статье 79 НК РФ с даты такого взыскания по дату фактического возврата.

Очевидно, вводя прежние изменения в НК РФ с 1 января года, законодатель исходил из необходимости сокращения количества налоговых споров, рассматриваемых в арбитражном суде. Практика применения статьи НК РФ в прежней редакции показывала, что суды не слишком обременяли себя штрафными делами. Как правило, обоснованность штрафа связана с обоснованностью начисления налоговой недоимки. Суды обычно сначала рассматривали этот спор, после чего судьба штрафа решалась почти автоматически.

Если налогоплательщик проигрывал основной спор о недоимке, ему не было смысла затягивать штрафное судопроизводство, поскольку вопрос о наказании был предрешен. Можно, конечно, утверждать, что один иск налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа полностью в части налога, пеней и штрафов меньше, чем два иска отдельно по налогу и пеням, отдельно по штрафу.

Но для целей процессуальной оптимизации специально предусмотрен пункт 2 статьи АПК РФ, который позволяет суду первой инстанции объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Представляется, что оба таких дела однородны по своей сути. Некоторые авторы считают, что принцип презумпции невиновности должен распространяться не на всех, а только на добросовестных налогоплательщиков.

Процессуальные права а нормы пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи АПК РФ являются процессуальными универсальны и не могут зависеть от их пользователя. И кроме того, само доказывание недобросовестности, возложенное законодательством на налоговый орган, как раз и есть опровержение презумпции невиновности налогоплательщика. С исключением презумпции невиновности из закона отпадет и основание для ее опровержения в виде доказывания недобросовестности налогоплательщика.

В итоге все налогоплательщики будут презюмироваться недобросовестными правонарушителями. В правовых демократических государствах признание вины не является царицей доказательств как это было в СССР в недавнем прошлом. Статья 49 Конституции РФ свидетельствует о том, что современное Российское государство признает право обвиняемого не доказывать свою невиновность.

Однако в случае, если налоговая ответственность налагается во внесудебном порядке, надежды лица, привлекаемого к налоговой ответственности, на справедливость и объективность решения налогового органа будут оправданны в наименьшей степени. В итоге это лицо все равно вынуждено будет обращаться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, что приведет к восстановлению прежней статистики судебных споров. Другой причиной законных нововведений можно признать стремление пополнить бюджет суммами штрафов в максимально сжатые сроки.

Наиболее вероятной причиной таких нововведений служит неспособность большинства налоговых органов доказать вину налогоплательщика и быть государственным обвинителем в судебном процессе. Частые проигрыши в суде негативно отражаются на служебном положении чиновников, в связи с чем нежелание судиться с налогоплательщиком становится для них традиционным. Складывается обычная модель поведения налогового органа: доначисление налогов, пеней и штрафа до суда и максимальное затягивание судебного разбирательства по заявлению налогоплательщика.

Однако если приведенное предположение верно, то новый порядок все равно не избавит налоговых работников от участия в судебных заседаниях по заявлениям налогоплательщиков. Нововведения дают больший простор служебным злоупотреблениям должностных лиц налоговых органов. Существовавший до года порядок взыскания налоговых санкций ориентировал налоговые органы занимать активную позицию: собирать для суда доказательства вины налогоплательщика, надлежаще готовить исковое заявление и выступление в суде, не пропускать сроки исковой давности.

Теперь НК РФ поощряет халатность исполнительной власти: в совокупности с другими новшествами налоговым органам объективно выгодно злоупотреблять своими правами. Так, статья НК РФ дополнена комплексом обеспечительных мер, которые руководитель налогового органа вправе применить в отношении налогоплательщика, привлекаемого к налоговой ответственности.

Это запрет на отчуждение имущества без согласия налогового органа, приостановление операций по счетам в банке. Вопрос об отмене замене данных мер полностью отнесен к ведению самого должностного лица. НК РФ не предусматривает приостановление таких мер в случае обжалования решения налогоплательщиком. Если штрафы небольшие, то налогоплательщик на такой компромисс может согласиться.

Для налогового органа выгода такого подхода очевидна: создается видимость его кипучей работы, статистика раскрытых правонарушений растет, а налоговому органу не нужно доказывать свою правоту в судебном заседании.

Об особенностях бесспорного взыскания недоимки по налогу, пеней и штрафов

Действующий порядок взыскания штрафов С года в Налоговом кодексе закреплен внесудебный порядок взыскания налоговых санкций1. Взыскание штрафов производится налоговым органом на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового право-нарушения2 ст. При этом налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму п. Если компания не согласна платить, то штраф принудительно взыскивается через службу судебных приставов п. Решение о его взыскании вступает в законную силу и должно быть исполнено в течение пяти дней п. Процедура досудебного урегулирования подобной ситуации в НК РФ не предусмотрена. Необходимо обратить внимание еще на одну проблему, связанную с бесспорным взысканием штрафов налоговыми органами.

Давность взыскания налогов, пени, штрафов

Статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации далее- НК РФ предусмотрено, что налоговые органы, будучи единой централизованной системой, осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты перечисления в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и иных обязательных платежей. В целях наиболее эффективного осуществления деятельности налоговых органов, направленной исключительно на защиту публично-правовых интересов, налоговым органам, в том числе предоставлено право обращения в арбитражные суды с заявлениями о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения, в случаях предусмотренных налоговым кодексом. Налоговый орган обращается в суд в случае, если налоговый орган не успел принять решение о взыскании в течение 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в случае взыскания налоговой санкции.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 05.09.2017 Новый порядок расчета пеней и штрафов с 9 сентября

Согласно пункту 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица налоговой санкции. О взыскании налогов и санкций с физических лиц читайте в нашем материале. Обратите внимание, что до обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации далее — НК РФ , за совершение данного налогового правонарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи НК РФ заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, — в суд общей юрисдикции.

Купить систему Заказать демоверсию.

После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения. Заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.

Статья 104 НК РФ. Заявление о взыскании налоговой санкции

Родина, г. Со вступлением в силу с 1 января года Федерального закона от Основная цель принятия Закона от

Российская газета. N Первоначально налоговые санкции могли быть взысканы с налогоплательщиков только в судебном порядке п.

Вы точно человек?

Налоговые органы и ПФ РФ смогут взыскивать налоговые санкции и штрафы в бесспорном порядке в соответствии с Федеральным законом от Ключевым в позиции КС РФ явился, пожалуй, следующий момент:. Бесспорный порядок взыскания штрафов, предусмотренный оспариваемым положением, в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого статья 55, часть 3; статья 57 ограничения права, закрепленного в статье 35 часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Несмотря на то, что постановление КС РФ от

Каков порядок взыскания налоговых санкций?

Банкротство и ликвидация предприятий. Проведение перерегистрации и реорганизации предприятий. Уголовное право Что делать если произошел грабеж или кража. Вас хотят оклеветать, каков порядок защиты в этом случае. Врач допустил врачебную ошибку и нанес вред здоровью пациента.

Налоговые санкции являются следствием установления налоговым органом споров" изменен порядок взыскания налоговых санкций.

Взыскание налоговых санкций

Обратиться за советом можно и к специалистам Юридического Навигационного Центра. Мы с братом хотим открыть кафе. ИП планируем открыть на мое имя, но делами в основном будет заниматься брат по доверенности. По налогам и финансовым обязательствам буду отвечать .

И придется ли судиться с бывшим мужем каждый год, чтобы добиться разрешения об отдыхе ребенка за границей без его согласия. Ответ: Безусловно, в такой ситуации вы имеете все основания подать иск на своего супруга. Если ребенок действительно нуждается в оздоровлении за границей, то суд, рассмотрев все материалы дела примет положительное решение, в котором укажет, на какой срок разрешено матери вывозить ребенка на оздоровление без согласия на то отца.

Данный срок будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.

Всем здравствуйте Продал машину месяц назад, новые владельцы не смогли поставить на учет по причине несоответствия номеров ДВС в автомобиле и в документах. Сам же я купил этот авто полгода назад и без проблем его зарегестрировал. Покупатель звонит и требует вернуть деньги, которые вернуть я уже не могу и ведь больше месяца уже прошло, грозит заявлением в суд за мошенничество.

Екатеринбургу по обеспечению социальной защиты граждан Соцзащита. Вакансии Юрисконсульт в Требования: образование высшее, специальность юрист отличные знания гражданского, административного, трудового в Екатеринбурге Оформите подписку, чтобы Задать вопрос опытному адвокату онлайн Строящийся жилой дом по ул.

Является ли исключением в праве использования п. Заключен договор подряда 19. Срок действия - до 31.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Штрафы 2019 года. За что и на сколько штрафуют ООО и ИП?
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Авдей

    старинка

  2. Владилена

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы ошибаетесь. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. lavirtubor

    очень удобно! советую